Atención integral a mujeres en situación de aborto, un paso adelante

Un pronunciamiento  ministerial fruto de la lucha de las mujeres:
Atención integral a mujeres en situación de aborto,  un paso adelante

Por Karla Calapaqui Tapia

Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas “casi todos los 4,2 millones de abortos practicados cada año en la región son clandestinos o se realizan en malas condiciones” Las tasas de aborto en malas condiciones en América Latina y el Caribe son las más altas del mundo, y entre esas cifras, son las mujeres pobres las más afectadas, las que sufren las consecuencias médicas,  jurídicas, sociales.  No tienen opción.

El pasado 4 de Agosto, el Ministerio de Salud emitió disposiciones mediante el Memorando No. MSP-2017-07090-M, mediante el cual se establece, entre otros:

Brindar atención integral a mujeres en situación de aborto, a todos los servicios de salud.

Establecimientos de mayor capacidad resolutiva deben cumplir con la normativa vigente: Guía Práctica Clínica de diagnóstico y tratamiento del aborto espontáneo, incompleto, diferido, recurrente, 2014; Guía de Practica Clínica de atención al Aborto Terapéutico, 2014.

Asesoramiento en planificación familiar y anticoncepción con información clara y basada en evidencia científica, posterior a la interrupción del embarazo.  Garantía de disponibilidad de anticonceptivos en emergencia.

El documento señala la necesidad de respetar el secreto profesional en atención en salud, especialmente en mujeres que atraviesan emergencias obstétricas, rescatan disposiciones constitucionales y de organismos internacionales.  En estos años, médicos y personal de salud han sido obligados a reportar estos casos a las autoridades, se ha usado el testimonio del personal médico para procesar penalmente a las mujeres.


¿Qué implicación tiene este documento?
Es una disposición ministerial, que permite visibilizar una problemática que se ha venido denunciado por las mujeres: en nuestro país más de 200 mujeres han sido judicializadas por abortar, víctimas de un  trato coercitivo y discriminatorio. En resumen hay que atender a las mujeres con procesos de aborto y no denunciarlas.  Este decreto es un paso adelante en la dirección correcta: la necesidad de cumplir con las recomendaciones internacionales en este sentido y sobre todo la necesidad de un nuevo Código de la Salud que no vulnere los derechos que contempla la Constitución, que no sea regresivo  y vulnere los Derechos Sexuales y Reproductivos. 

Otro paso necesario y urgente es reformar el Código Integral Penal COIP, para despenalizar el aborto por violación.  Desproporcionadas son las sanciones para este “delito”, artículos 147, 149 COIP establece entre 7 a 10 años para el médico y entre 6 meses a 2 años para la mujer que lo autorice.  La CEDAW, el Comité de DDHH de la ONU han recomendado al Ecuador despenalizar el aborto por violación, que no se criminalice las mujeres que acuden a establecimientos médicos con abortos en curso. Investigaciones de organizaciones feministas establecen que en el país se registran alrededor de 2 mil casos de niñas menores de 14 años con embarazo, anualmente. Son víctimas de violencia sexual, obligadas a ser madres.

Las cifras son alarmantes, Ecuador está entre los pocos países donde las tasas de alumbramiento en la adolescencia son superiores a 100 por cada 1.000 adolescentes de 15 a 19 años de edad, según el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA 2011) estas cifras se estarían aproximando a las registradas en la mayoría de los países de África al sur del Sahara.

Este último decreto del Ministerio de Salud es positivo, fruto de la lucha de las organizaciones de mujeres, feministas, activistas. La lucha por nuestros derechos no queda ahí en el texto, según este, la aplicación de las disposiciones será responsabilidad de las autoridades zonales y distritales de salud, y ojalá lo hagan, pero el exigir que se cumpla con los derechos de las mujeres en situación de aborto seguirá en las calles, en las investigaciones, en las propuestas e iniciativas.

Aún falta el pronunciamiento de otras instancias como la Fiscalía, el Ministerio de Justicia, la Asamblea.  El Estado debe garantizar la salud de las mujeres, despenalizar el aborto es una forma.

El aborto es un problema de salud pública, de pobreza, de educación y como tal debe ser asumido. El aborto representa la quinta causa de morbilidad materna en nuestro país, que siga penalizado no lo resuelve, lo que sí, mata a las mujeres que lo practican en malas condiciones, las más pobres.


Link. https://twitter.com/DesafioDerechos/status/894768970691227648

Comentarios

  1. El aborto es problema de falta de estructura familiar, de facilismo mal llamado solidaridad de la sociedad, falta de valores morales, falta de conceptos claros sobre lo correcto e incorrecto. La ONU es la principal institucion allanadora de nuestros valores morales latinos de familia. Estaban debatiendo el Pacto de Derechos Civiles y Políticos. El pasado jueves 2 se aprobó la siguiente redacción nefasta:

    “Aunque los estados puedan adoptar medidas para regular la interrupción voluntaria del embarazo, dichas medidas no pueden derivar en la violación del derecho a vivir de una mujer embarazada y de otros derechos de la convención incluída la prohibición de trato cruel, inhumano o degradante (…) Las restricciones no pueden atentar contra su vida o llevarlas a un sufrimiento físico o mental, lo que violaría el art. 7 (…) Discriminar o interferir en su privacidad de manera arbitraria (…) Deben proporcionar acceso seguro, legal y efectivo para proteger la vida y la salud de las mujeres y las niñas cuando llevar un embarazo a término suponga en la mujer o en la niña y daño o sufrimiento significativo, especialmente cuando el embarazo es fruto de la violación, incesto o no viable”
    Te explico algunos detalles, que nos comparte mi movimiento, CITIZENGO..

    Insiste en el derecho a la salud porque la OMS define salud como “estado de bienestar”. Desde esta óptica si el embarazo generará tensión, depresión o ansiedad, sería razón suficiente para abortar.
    Añadieron al borrador lo de las “niñas”, sin mención alguna a la necesidad de tutela en una decisión tan trascendental. Lo ‘vendieron’ como mejora lingüística, pero la trascendencia es obvia.
    Eliminaron la referencia al aborto por malformación del feto porque el Comité de Personas con Discapacidad mostró su queja. Así que no se abortará por ser enfermo, sino porque el enfermo me genera ansiedad…
    ‘Compra’ el discurso más radical de que prohibir el aborto supondría “trato cruel, inhumano y degradante”.
    En caso de violación, piden que no haya parte médico ni policial ni judicial para no invadir la privacidad de la madre y una supuesta ‘segunda victimización. En la práctica, aborto libre e impunidad para el violador.
    Han extendido la despenalización no sólo del médico -como estaba en el borrador- sino de todo el personal que intervenga en un aborto.
    Han añadido “voluntaria” al eufemismo del aborto: interrupción voluntaria del embarazo.
    Han eliminado el término “feto” porque quieren evitar mencionar la realidad: el aborto es la muerte del bebé por nacer.
    Argumentaron que era necesario tomar medidas para reducir las cifras de mortalidad materna ignorando que el país de la región americana con menos mortalidad materna es Chile, hasta hace poco uno de los más protectores del derecho a la vida.
    Te cuento quién es quién en el polémico comité de ‘derechos humanos’ de la ONU:

    Los que defendieron abiertamente la despenalización del aborto: Olivier de Frouville (Francia), Sarah Cleveland (USA), Marcia Khran (Canadá), Ben Achour (Túnez), Ilze Brands Kehris (Lituania), Christof Heyns (Sudáfrica), Ivana Jelic (Montenegro), José Manuel Santos Pais (Portugal), Mauro Politi (Italia), Yuval Shany (Israel) and Margo Waterval (Suriname)
    Los que se pudieron de perfil: Yuji Iwasawa (Japón), Bamariam Koita (Mauritania), o Photini Pazartzis (Grecia)
    La única razonable: Anja Seibert-Fohr (Alemania), que trató de minimizar el daño...
    Ausentes. Lamentablemente no pudo asistir por razones personales la representante de Paraguay, Tania Abdo, presumiblemente provida. Tampoco asistieron Duncan Laki Muhumuza (Uganda), y Amin Fathalla (Egipto), que creo que habrían tenido una posición más defensora de la vida.
    Es verdad que el polémico párrafo 9 -que te mencioné- todavía no se ha cerrado del todo. Queda parte por discutir y eso se hará en las sesiones del 12 de marzo al 6 de abril.
    http://www.citizengo.org/es/lf/84153-onu-pretende-imponer-aborto-y-eutanasia

    ResponderEliminar
  2. Disculpe pero el texto de la ONU es claro; y esta dirigido a proteger los derechos humanos; falta de empatia, de solidaridad; de sororidad con las miles de ninas violadas en Ecuador y forzadas a ser madres, acaso no se puede poner un segundo en los zapatos de las ninas. Que hacen los provida cuando ven miles de ninos pasando hambre sin estudio sin salud? algo ha avanzado la ciencia lea un poco pero sobre todo tenga un poquito de amor a su progima un poquito de sentimientos que su dios lo pregona pero sus fieles ni los cumplen, nadie le obliga a abortar simplemente se abre una puerta para que las mas pobres puedan decidir para q las ninas violadas tengan una opcion y no mueran al ser forzadas a ser madres

    *ortografia; falta de un teclado en espanol.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

"Cooperación" gobiernos de Chile y Ecuador ¿Doble discurso?

L'Équateur : Pourquoi dire “SI al Yasuni” ?

El Espionaje en el Ecuador si existe!